Лойко: «Где в этом, собственно, справедливость — одним субсидируют 3 копейки, а другим обогрев жилплощади в 200 метров?»

Беларусов неприятно удивили и возмутили коммунальные платежи, которые с октября 2025 года заметно выросли — причем не только для тех, кого чиновники сочли «тунеядцами». О странностях «социальной справедливости» и логике тарифов главный редактор медиа Plan B Ольга Лойко рассуждает в новом выпуске ТОК.

— Это вообще льгота или не льгота — если я плачу по так называемому субсидируемому тарифу? Что это такое? — задается вопросом Ольга Лойко.

— Вот государство сказало: есть у нас 24 рубля за гигакалорию (это действительно очень дешево), и это субсидируемый тариф. А есть полный — где-то 135 рублей/Гкал. К нему у меня очень большие вопросы, потому что если считать по цене газа, который Беларусь получает от России, то реальная цена Гкал должна быть где-то между <этими цифрами>.

Фактически, есть льготная цена, а есть «обоснованная» — с большой надбавкой. То есть, государство, давая большую надбавку остальным, пытается субсидировать части населения этот коммунальный тариф.

Причем, напоминает журналистка, «обоснованный» тариф применяется не только к тем, кого власти считают «тунеядцами» — но и к предприятиям, которые платят за тепло по повышенным расценкам.

— Наше замечательное перекрестное субсидирование, которое применяется настолько активно, что понять в итоге, кто по какому тарифу платит и какой тариф на самом деле обоснован, сложно. Потому что на этом самом промышленном предприятии, которое платит положенный тариф (а в нем заложена прибыль порядка 60% — ничего себе), работают те самые обычные работяги, вовсе не «тунеядцы», которые потом получают субсидируемый тариф.

Работяге недоплачивают зарплату на предприятии, а продукция предприятия становится менее конкурентоспособной, потому что оно платит за энергоносители по очень высокому тарифу, в итоге страдают продажи, экспорт, работники страдают — все вообще.

Послушайте: а мы можем наконец-то сделать так, чтобы все было понятно? Посчитаем, за сколько мы покупаем газ, сколько стоит производство энергии на АЭС. Государство добавит к нему маржу, допустим, как оно позволяет ритейлерам, где-то 2-3%, пусть даже 10, но не 60% — это его заработок. И мы все будем получать по полной цене услугу.

Но если я получаю такую услугу, я бы хотела понимать — за что, сколько я плачу, какого качества услугу я получаю, могу ли я сэкономить. Вы обязываете платить по таким тарифам — но я не могу это тепло включить и выключить, когда мне удобно, прибавить-убавить, выбрать поставщика, не могу ни на что повлиять — при этом это стоит почему-то сумасшедших денег.

Действительно, коммуналка в других странах, в том числе в ЕС, стоит значительно дороже. Но в Польше, если ваше жилтоварищество не устраивает поставщик электроэнергии и ты считаешь, что платить слишком дорого — можно выбрать другого. Можно включать-выключать отопление по собственному усмотрению — я, допустим, еще не включала, не было необходимости…

В Беларуси ты на ситуацию влиять не можешь от слова совсем.

И уж если мы говорим о социальной справедливости, если государство считает, что есть категории людей, которым нужно помочь — учителя, врачи, бюджетники, военные — не важно, это вы можете определить — субсидируйте им целенаправленно эту высокую оплату. Это будет логично и прозрачно, люди будут понимать, кому и что мы субсидируем.

В теперешних же условиях, поясняет Ольга Лойко, государство субсидирует, по сути, всех работающих, независимо от их условий и дохода — и получается, что в конкретных суммах одинокая мама с ребенком в «однушке» получают меньшую субсидию, чем семья с доходом в несколько раз выше в «трешке», и еще меньше, чем чиновник в «скромном» коттедже на 200-300 квадратных метров.

— Где в этом, собственно, справедливость — одним субсидируют 3 копейки, а другим обогрев жилплощади в 200 метров? В Беларуси много категорий людей, которые получают достаточно, имеют жилье большой площади, а выходит, их государство субсидирует заметно больше, чем тех самых бедных людей, которых оно якобы старается поддерживать, и ради кого, собственно, все это затевалось, — резюмирует журналистка.

Они настолько пытались <обосновать разницу тарифов>, договорились до того, что Азаренок приравнял «тунеядцев» к кулакам. И ежа, и ужа — все в одну корзинку, поставить знак равно между человеком неработающим и тем, кто много работал, много имел и его за это раскулачили — что, по мнению Азаренка, повысило социальную справедливость. Просто какой-то набор бреда и абсурда.