Юлия Мицкевич: «Донести на бездетного соседа, когда никаких других поводов нет, можно очень легко»

Накануне журналисты при помощи BELPOL обнародовали свежую непубличную статистику Минздрава о рождаемости беларусов, которая в последние годы устанавливает антирекорды.

Озаботившись проблемами демографии, ряд заявлений в эти дни сделала председатель Совета Республики Наталья Кочанова.

Во-первых, она подчеркнула, что сегодня на принятие решения о рождении ребенка «влияют даже не материальные стимулы», а «все идет из семьи — нужно прививать правильные ценности с детства».

Во-вторых, она считает недопустимой любую популяризацию идей бездетной семейной пары.

— Одним из вызовов, навязываемых нам извне, является новомодная субкультура «чайлдфри», суть которой состоит в сознательном нежелании рожать и воспитывать детей.

Как говорит наш президент, парадигму такого мышления надо менять. Есть вещи, которые молодые люди просто не могут понять в силу своего возраста. Но мы, старшее поколение, можем и должны вовремя объяснить, что жизненный успех и опыт бессмысленны, когда их некому передать, — сказала Кочанова.

Обсудить тезисы чиновницы Филин попросил правозащитницу, представительницу ОПК по гендерному равенству Юлию Мицкевич.

— То, что говорит госпожа Кочанова, а она, напомню, занимает высокий государственный пост, является ярким примером социально безответственного государства, — отметила Юлия Мицкевич. — В ее заявлениях сразу бросается в глаза обесценивание других людей.

Так, она говорит, что «жизненный успех и опыт бессмысленны, когда их некому передать». Получается, что все, что делают в жизни люди, у которых по разным причинам нет детей, может быть, еще нет или они сделали такой выбор, так как бывают разные обстоятельства, все, чего они добиваются, весь опыт «бессмысленны».  

Вот такое отношение к людям. И такие высказывания позволяет себе не только Кочанова, но и другие чиновники. При этом следует понимать, что Кочанова не субъектна, она воспроизводит то, что ей говорят, она рупор режима.

— Вообще падение рождаемости сегодня является общемировым трендом. Как его можно объяснить?

— Действительно демографические проблемы сегодня переживают многие страны. Даже Китай, где когда-то существовала политика «одна семья — один ребенок», чтобы как раз снизить количество населения.

Однако, что касается причины, то одну не назову. Я изучала эту проблему и пришла к выводу, что их несколько, более того, в каждой стране они могут быть разные.

Конечно, в первую очередь, это связано с тем, что у женщины появилось больше возможностей для выбора решать: заводить детей или нет. Я имею в виду доступ к контрацепции. И это в какой-то степени можно назвать завоеванием для нас, женщин, наших репродуктивных прав.

Есть и другие причины. В современном мире много нестабильности, особенно в последнее десятилетие, много неравенства. У молодежи снижена уверенность в завтрашнем дне.

На это влияние оказало и распространение прекарной (неустойчивой) занятости, работы не в штате, и стоимость жилья, которое порой невозможно купить и даже снять, и в целом сомнительные перспективы.

В таких странах, как Испания, Италия, например, это связано в том числе с так называемой «депрессивной» экономикой, сопровождающейся большой безработицей среди молодежи, а также с тем, что молодые люди очень долго живут с родителями, и, соответственно, от них зависят.

В целом по всему миру меняется структура общества, меняется отношение у молодых людей к теме секса, отношений, рождению детей, своей свободы, выбора и т.д.

— А в Беларуси какие бы вы выделили причины?

— Очевидные, хотя Кочанова их и не назвала. Огромный отток молодых людей, которые могли бы стать родителями, происходит уже пятый год в стране из-за репрессий.

И, кстати, они становятся родителями, но уже в других странах.

Естественно, умалчивают чиновники и о том, сколько молодых людей сидят тюрьмах, как их продолжают туда сажать, как даже тем, кто остается на воле, за нелояльность создают невыносимые условия для жизни.

Это вопиющее лицемерие государства, когда все чиновники рассказывают, что заботятся о женщинах, и в то же время столько женщин, в том числе и молодых, находятся в тюрьмах, где подвергаются пыткам, из-за которых теряют свое детородное здоровье. 

Очевидно, что в Беларуси рождаемость снижается и из-за вышеперечисленного. Кто захочет рожать и воспитывать детей в атмосфере страха, нестабильности, неравенства?

И при этом власти говорят про какие-то «славянские традиции», про то, что якобы молодых людей можно убедить в том, насколько ценно иметь большую семью. Повсюду стоят билборды с изображениями типа «папа-мама-я — дружная семья».

Но реальность другая. В ней существует ужасная статистика по разводам, огромное количество матерей, которые воспитывают детей одни и даже не получают алименты.

— При этом та же Кочанова утверждает, что государством «принят широкий ряд мер по улучшению ситуации в демографической сфере — от организационно-финансовых до просветительских». Правда, она не уточняет, каких именно мер, но считает, что даже материальные стимулы не важны так, как семейные ценности.

— Мировая практика показывает, что каких-либо результатов с изменением демографии можно добиться все-таки только пряником, не кнутом.

Основные меры, к которым прибегают в разных странах, чтобы повысить рождаемость или хотя бы сохранить ее уровень, позитивные.

В этом направлении много делают, например, в скандинавских странах. Конкретно в Швеции создали такую помогающую инфраструктуру, открыв большое количество яслей, которые субсидируются государством. Соотношение детских садов у них с количеством населения самое высокое в Европе. В оплачиваемый декретный отпуск там могут уходить оба родителя.  

В разных странах молодежи предлагают различные льготы и субсидии, низкие проценты по кредитам для молодых семей, иногда прямые выплаты, материнский капитал, начиная с первого ребенка, пособия на детей, не особенных, не больных, а просто по возрасту, и т.д.

То есть пронаталистская политика, как уже сказала, везде основана на позитивных стимулах. Потому что понятно: людям нужно что-то предложить, чтобы они отдали предпочтение, сделали этот свой выбор.

Очевидно, что никаким кнутом, то есть никакими запретами добиться в данном вопросе ничего невозможно. 

Поэтому категоричность Кочановой по отношению к чайлдфри в данном контексте — это просто смешно. Звучит как очередная отговорка.

Власти всегда ищут тех, кого можно во всем обвинить. Вчера это были ЛГБТК+, еще раньше — гражданские активисты, сегодня вот чайлдфри.

И все же, думаю, что тема эта появилась не случайно. Возможно, они увязали ее с демографическим падением, чтобы, как в России, принять закон за «пропаганду чайлдфри», который будет предусматривать конкретное наказание.

В любом случае упоминание любой группы людей в негативном контексте может стать еще одним поводом для создания вражды и ненависти в обществе.

Потому что совершенно непонятно, по каким критериям людей можно отнести к адептам чайлдфри, зато донести на бездетных соседей, когда никаких других поводов нет, можно очень легко.

Мало ли кто с кем в разговоре обмолвится, что не хочет детей, а хочет жить для себя. И могут найтись люди, которые захотят это использовать.